Trois phrases dictées, un compte rendu copiable — et 1’850 écrit comme en Suisse

Ce que « Nettoyer » affiche. « La pompe à chaleur est livrée, le raccordement est repoussé de deux semaines. Le supplément annoncé par l'entreprise Dubois est de 1’850 francs.
La régie valide le montant avant vendredi. » Quatre transformations, toutes mécaniques : « virgule » et « point » deviennent des signes, « nouvelle ligne » devient un retour à la ligne, les majuscules de début de phrase sont posées, et 1850 devient 1’850 — l'apostrophe des milliers, qui est la façon suisse d'écrire un montant. Aucune de ces quatre corrections ne demandait un jugement : c'est précisément pour cela qu'elles reviennent à l'outil.

Ce que « Mettre en compte rendu » ajoute. L'en-tête avec l'objet, la date du jour, le lieu et les présents ; puis les cinq blocs vides à remplir — points traités, décisions, actions, points ouverts, prochaine séance. Le texte dicté atterrit dans « Points traités ». Le bouton Copier met l'ensemble dans le presse-papiers : il ne reste qu'à le coller dans un e-mail. C'est le livrable. Il est sorti en quatre minutes, pas en quarante.

Le piège du corrigé, et il est dans le texte. « L'entreprise Dubois » a de bonnes chances de sortir « l'entreprise du bois » : les deux se prononcent pareil, et la dictée n'a aucune raison de préférer l'un. Aucun nettoyage automatique ne peut trancher cela — c'est le geste 4 de la méthode, la relecture des noms propres, et c'est la raison pour laquelle l'outil écrit lui-même « À relire avant envoi : les noms propres, les montants, les dates » au bas de chaque compte rendu.

Et ce que l'outil ne fait pas. Il ne vérifie rien. Si Sandrine a entendu 1’850 alors que Dubois a dit 1’580, le compte rendu sera parfaitement ponctué et parfaitement faux. C'est l'inconvénient d'un outil de mise en forme : il augmente la confiance dans un texte sans rien garantir de son contenu. Il fait gagner la frappe, pas l'attention.

Rouge : la donnée est sensible, donc la connexion et l'appareil ne comptent plus

Ce que l'outil affiche. Première liste sur « Oui — santé », et le verdict tombe en rouge : « Donnée sensible (art. 5 let. c LPD) : elle ne sort pas de la machine. Whisper installé en local (gratuit, licence MIT), ou la dictée macOS réglée sur un traitement sur l'appareil. Ni la dictée du navigateur, ni Windows + H, ni Google Docs. » Les deux autres réponses ne changent rien au verdict, et c'est voulu : dès qu'il y a une donnée de santé, l'appareil et la connexion ne sont plus des critères, ils sont des détails.

Pourquoi la loi tranche si vite. L'art. 5 let. c ch. 2 LPD range les données sur la santé parmi les données sensibles. L'art. 6 al. 7 let. a exige alors un consentement exprès, et l'art. 61 let. b punit, sur plainte, d'une amende de 250 000 francs au plus celui qui confie un tel traitement à un sous-traitant sans que les conditions de l'art. 9 soient réunies. Un service de reconnaissance vocale distant est un sous-traitant : il traite des données personnelles pour votre compte.

Ce que Sandrine fait concrètement, en deux minutes. Réglages Système, Clavier, Dictée : elle vérifie que le traitement se fait sur l'appareil, puis elle dicte sa note dans son traitement de texte. Gratuit, déjà installé, rien ne sort. Elle n'a rien acheté et n'a rien installé.

La limite du verdict, et il faut la dire. Le Choisisseur classe le contenu, il ne le lit pas. Si Sandrine répond « non » alors que sa note mentionne un arrêt maladie, l'outil affichera un verdict vert parfaitement inadapté : c'est l'inconvénient de toute grille — elle vaut ce que vaut la réponse qu'on lui donne. La liste de l'art. 5 let. c est à lire une fois, vraiment, et à garder sous les yeux.

Deux verdicts opposés pour la même phrase — et c'est la bonne réponse

Sur le Dictaphone. Le Souffleur affiche la phrase à prononcer d'un trait : « la pompe à chaleur est livrée virgule le raccordement attend point nouvelle ligne la régie valide le montant de 1850 francs avant vendredi deux points merci de confirmer point ». Remarquez le montant : 1850, sans apostrophe — l'apostrophe ne se prononce pas, et c'est le nettoyage qui la remettra. La note verte rappelle que le bouton Nettoyer posera ensuite les majuscules et l'espace fine avant les deux-points.

Sur Google Docs. Le Souffleur change complètement de réponse : il rend le texte sans aucune commande, et annonce le nombre de signes que vous aurez à reposer vous-même — quatre dans cet exemple. La note passe en orange et cite Google : « Voice commands are available only in English ». Dicter « virgule » ici écrirait le mot.

Ce que le cas enseigne, au-delà de la ponctuation. Un outil de dictée n'est pas interchangeable avec un autre, et la différence ne se voit pas sur la page de présentation : elle se lit dans l'aide de l'éditeur. C'est pour cela que chaque verdict du Souffleur cite sa source — vous pouvez vérifier, et vous devriez, parce que ces pages changent.

La limite, et elle est réelle. Le Souffleur travaille sur le texte que vous lui donnez : il ne sait pas prononcer à votre place, et il ne devine pas les noms propres. « Crettenand » figurera tel quel dans la phrase à dire, alors que c'est précisément le mot qu'il faudra épeler. Un outil de conversion ne remplace pas la règle 3 de la méthode ; il la rend seulement applicable.

Quatre champs remplis, un e-mail complet — et 1'850 écrit à la suisse dans l'objet

Ce que l'outil écrit. Un objet qui porte l'action — « Confirmer le supplément de 1'850 francs » — et non le nom du chantier ; une salutation nominative ; la demande en une phrase ; une ligne « Échéance : vendredi 3 octobre à midi » posée seule, donc impossible à manquer ; la formule de courtoisie ; la signature. Remarquez que 1850 devient 1'850 jusque dans l'objet : l'apostrophe des milliers est appliquée partout, parce qu'un montant mal écrit dans un objet d'e-mail est la première chose que le destinataire voit.

Ce que la note bleue ajoute, et c'est elle le vrai enseignement. Elle compte les mots de l'e-mail produit et affiche les deux durées avec leur division : « ÷ 52 mots par minute » pour le clavier, « ÷ 153 » pour la voix. Le chiffre n'est pas asséné, il est recalculable — vous pouvez le refaire de tête, et vous pouvez contester la base. C'est la différence entre un argument et une promesse.

Le ton « ferme » et ce qu'il change. Passez la liste sur « Ferme, deuxième relance » : la formule finale devient une conséquence annoncée — « Sans réponse de votre part à cette échéance, je considérerai le montant comme non confirmé et j'en informerai la régie. » C'est la seule phrase qui bouge. Un ton, en pratique, ce n'est pas un vocabulaire différent : c'est une conséquence dite ou tue.

Et ce que l'outil ne décide pas. Il ne sait pas si votre demande est légitime, ni si l'échéance est tenable pour le destinataire. Un gabarit qui écrit vite écrit aussi vite les mauvais messages : trois relances fermes en dix jours sortiront du même outil, avec la même fluidité, et abîmeront une relation que quarante minutes de frappe auraient peut-être protégée par la simple friction de l'effort.

Deux alertes, trois corrections — et la deuxième n'est pas une question de style

La première alerte porte sur les dates. L'outil compte les actions qui ne contiennent aucun chiffre et affiche : « 2 action(s) sans date : une action sans échéance n'est l'affaire de personne. » Deux, et non une : « relancer la régie » n'en a pas, et « à son retour » n'en est pas une non plus. C'est le point le plus utile du corrigé — « à son retour » ressemble à une échéance et n'en est pas une, parce que personne ne peut la porter dans un agenda. Les deux lignes deviennent « S. Mottiez · relancer la régie · 6 octobre » et « A. Crettenand · reprendre le planning · dès son retour, au plus tard le 20 octobre ».

La seconde alerte porte sur une personne. La troisième ligne mentionne un arrêt maladie. L'outil la relève et cite l'article : l'art. 6 al. 2 LPD impose la proportionnalité, et l'art. 5 let. c ch. 2 range les données sur la santé parmi les données sensibles. La question que pose l'outil est la bonne : le suivi du dossier exige-t-il vraiment cette information ? Non. La ligne corrigée ci-dessus dit exactement la même chose sur le plan opérationnel, et ne diffuse pas l'état de santé d'un collaborateur à six personnes, dont un fournisseur externe.

Ce que la version corrigée donne. Trois actions, trois noms, trois échéances, zéro alerte. Reste une ligne en pied de page : « Conservation : (à préciser — art. 6 al. 4 LPD) », parce que le champ est resté vide. L'outil ne la remplit pas à votre place et ne la masque pas — une durée de conservation est une décision d'entreprise, pas un réglage par défaut. Le montant, lui, a été réécrit 1’850 automatiquement, comme partout dans cette formation.

La limite de l'alerte, et elle est importante. Le Constructeur cherche des mots, pas du sens. « Il a eu un souci de santé » sera relevé ; « il n'était pas au mieux ces temps » passera sans un bruit, alors que la phrase dit la même chose et n'a pas davantage sa place. Une liste de mots ne remplace pas la question de la règle 3 — est-ce que le dossier en a besoin ? — elle ne fait que la poser plus souvent.

Rouge, pour un seul accord manquant sur cinq — et c'est exactement ce que dit la loi

Ce que l'outil affiche. « Feu rouge — il manque au moins un accord. La loi demande le consentement de TOUS : art. 179ter CP (un an au plus) est réalisé dès qu'un seul interlocuteur n'a pas consenti, et la poursuite a lieu sur sa plainte. » Quatre accords sur cinq ne font pas quatre cinquièmes d'une autorisation : ils ne font rien du tout. Le texte de l'art. 179ter vise l'enregistrement fait « sans le consentement des autres interlocuteurs » — au pluriel, sans exception.

Ce que Sandrine fait, et cela prend huit secondes. L'outil lui donne la phrase : « Monsieur, nous enregistrons la séance pour rédiger le compte rendu, puis effacer le fichier une fois le compte rendu validé. Êtes-vous d'accord ? » Elle la lit, l'architecte répond oui, la question et la réponse sont dans le fichier — la trace du consentement est donc dans l'enregistrement lui-même, ce qui est la façon la plus simple de tenir le geste 3 de la méthode.

Pourquoi l'usage annoncé compte autant que l'accord. L'art. 6 al. 6 LPD ne tient pour valable qu'un consentement donné pour un ou plusieurs traitements déterminés et après information. Un « vous êtes d'accord qu'on enregistre ? » sans dire à quoi cela servira ni combien de temps le fichier sera gardé n'informe personne. C'est pour cela que le champ « usage annoncé » de l'outil se retrouve, mot pour mot, dans la phrase à lire et dans la ligne du compte rendu.

Et s'il dit non. Le verdict le dit sans détour : on n'enregistre pas. Ce n'est pas un échec de la méthode, c'est son fonctionnement — et la formation a déjà donné l'alternative, qui marche très bien : trois notes pendant la séance, quatre minutes de dictée en sortant, le Constructeur de compte rendu de la leçon 05. Sandrine n'a jamais eu besoin de l'audio pour ses quinze lignes.

Huit minutes de la salle à la boîte d'envoi — et un calcul qu'on peut refuser

07h30, le feu vert. Sandrine ne compte pas enregistrer : trois notes suffisent pour une séance de vingt minutes. Quand l'architecte rejoint au natel, il n'y a donc rien à lui demander. C'est le cas le plus fréquent, et la leçon 06 le dit : la bonne réponse est souvent de ne pas enregistrer du tout.

07h52, le bon outil. Le compte rendu ne porte aucune donnée sensible — un supplément, un planning, un raccordement. Le Dictaphone Dé Click convient, et sa ligne d'état rappelle que l'audio passe par un service distant : acceptable ici, refusé pour l'entretien de retour d'arrêt de la leçon 02.

07h55, quatre minutes de dictée. Les trois décisions et les quatre actions d'abord, puis le fil de la séance. Six commandes de ponctuation, phrases de quinze mots, « Crettenand » épelé une fois. Puis Nettoyer : les signes, les majuscules, et 1850 qui devient 1'850.

08h01, l'assemblage. Le Constructeur range en six blocs et lève une alerte : une action sans date. C'est celle de Sandrine, « relancer la régie ». Elle ajoute « 6 octobre », l'alerte disparaît. Aucune alerte de proportionnalité : rien dans ce compte rendu ne dit quoi que ce soit sur la santé ou la situation de quelqu'un.

08h03, la relecture. Trois choses : les noms — Dubois, Crettenand, la régie ; les montants — 1'850 ; les dates — 3 et 6 octobre. Deux minutes. 08h05, l'envoi, avec un objet qui dit l'action : « Chantier Les Épineys — valider le supplément de 1'850 francs avant le 3 octobre ». Trente-cinq minutes après la fin de la séance, la chaîne est bouclée, et sept personnes savent ce qu'elles doivent faire.

Ce que le Chiffreur affiche, et pourquoi il montre son hypothèse. Avec 62 textes par semaine à 6 minutes, il annonce d'abord l'état actuel — 6,2 heures par semaine — puis il écrit son hypothèse en toutes lettres : deux tiers de frappe, un tiers de relecture et de réflexion, la dictée ne divisant que la frappe, par trois. Il en tire 3,3 minutes par texte au lieu de 6, soit 2,8 heures récupérées par semaine, 127 heures sur 46 semaines, environ 5’070 francs à 40 francs de l'heure — sensiblement plus que les 100 heures de la section 02, parce que les hypothèses ne sont pas les mêmes : voilà pourquoi on recalcule avec ses propres nombres au lieu de reprendre ceux d'une brochure. L'hypothèse est écrite pour que vous puissiez la refuser : si chez vous la relecture est la moitié du temps, le gain tombe, et le calcul se refait en deux secondes.

La limite de tout l'exercice, et il faut la dire en dernier. Ces heures ne deviennent de l'argent que si elles servent à autre chose. Cent vingt-sept heures récupérées et immédiatement absorbées par d'autres e-mails n'ont rien rapporté du tout — elles ont seulement déplacé le travail. Le chiffre mesure un temps libéré, pas un bénéfice : ce qu'on en fait n'appartient pas à la formation.